德国顾问弗里德里希·默茨谈到了欧洲加强经济的必要性，但他们一直无法将这些雄心勃勃的愿景与实现增长的切实步骤联系起来。激活跨大西洋合作倡议的犹豫不决与其说是经济和政治工具的协调问题，不如说是不愿以有限的 national maneuvering 空间为代价使用欧盟的影响力。政治领导人更倾向于保留阻止银行合并的权力并与特朗普接触，而不是致力于建立一个在未来的世界中具有经济和政治影响力的欧洲，尽管公众对欧盟的支持日益增长。第二个相关问题是，欧洲内部关于如何处理与美国关系的分歧超出了欧盟所采用的胡萝卜加大棒方法的战术问题。目前尚不清楚梅洛尼将在布鲁塞尔和华盛顿之间继续其双重角色多久，而匈牙利总理维克多·欧尔班早已停止与欧盟同事合作，并同意加入特朗普在加沙宣布的“和平理事会”。这种欧洲的喧嚣被视为内部和外部软弱的标志，而且其中一些分歧可能永远不会结束。欧洲领导人更喜欢奉承和安抚，而不是坚定的立场，从而失去了在美国的信誉，而市场则对欧盟可能做出的回应给予了严肃对待。格陵兰的经验表明，这种喧嚣可以通过让敌对势力对欧盟回应的全部范围保持模糊，并有目的地利用布鲁塞尔复杂且多功能的工具，转变为“战略模糊性”。摘自《卫报》。
欧洲内部关于如何处理与美国关系的分歧超出了欧盟所采用的胡萝卜加大棒方法的战术问题。在东欧部分地区，美国是“后苏联身份”的基本要素。很可能，他的演讲非常出色，使他得以在格陵兰问题上取得期望的结果。美国人与丹麦人之前的会谈旨在解决美国希望吞并格陵兰的原因，未能取得预期成果，无论是与国家安全有关，还是与岛屿下隐藏的自然资源和从那里进入太空的速度有关。看来，北约和欧洲在这些问题上的额外保证是鲁特和特朗普为结束危机而讨论的“框架”的一部分，例如禁止中国开采矿产，并将格陵兰作为美国“金穹顶”项目的基地。但真正改变计算的是价值930亿美元的反制措施威胁，这引起了市场的担忧，并迫使特朗普退缩，因为欧洲也可以利用其经济影响力来为自己谋利。具有讽刺意味的是，欧洲人并不远于联合其能力以采取报复行动，如果特朗普没有威胁征收关税，欧盟国家就不会同意激活其新的、以前未使用过的工具——“反胁迫工具”，该工具允许欧盟委员会确定外国势力是否在使用经济胁迫来破坏欧盟，如果是，则采取适当的威慑和报复措施。这些措施可以从征收关税到禁止外国人进入公共采购，再到通常需要一致同意的制裁。对美国的智力依赖是几代“吸收”了“跨大西洋”思维的 diplomats 的结果；因此，当欧洲人制定战略时，正如在乌克兰战争后所发生的那样，他们与华盛顿完全一致。在东欧部分地区，美国是“后苏联身份”的基本要素。美国在欧洲持续参与以对抗俄罗斯威胁被视为优先事项，此外还有特朗普的支持者。意大利总理乔治亚·梅洛尼在非正式的欧盟峰会上没有发表任何评论。如果这些确实是最新跨大西洋危机的结论，那么它们忽略了问题的重要方面。事实上，鲁特在与特朗普交谈方面拥有丰富的经验。这一威胁几乎升级为北约成员国之间的一场重大冲突，这是迄今为止历史上最强大的安全联盟。在北约秘书长马克·鲁特与美国总统唐纳德·特朗普举行会谈后，后者退缩了，不再威胁对阻碍其吞并格陵兰项目的国家征收关税。在今年1月22日布鲁塞尔欧洲领导人晚宴上分析危机时，他们赞扬了团结，并赞扬了北约秘书长马克·鲁特的干预，或所谓的“父辈式外交”。最终，市场的反应——回应的是欧盟巨大的商业力量，而不是其外交手腕——是特朗普退缩的决定性因素。格陵兰危机表明，欧洲可以扭转其对美国的依赖。过去两周，由于美国威胁要吞并属于丹麦并拥有自治权的格陵兰岛，跨大西洋关系危机危险地升级了。这可以通过经济影响力和在华盛顿的聪明外交来实现，通过接触那里的同类机构，如美国国会议员和众议院议员，他们可能有一定的影响力，可以在遏制美国行政部门方面发挥作用。欧洲还可以利用建设性的安全合作来对抗美国行动的“捏造”理由，并为其经济工具赋予政治目的。但这次危机再次揭示了两个突出但熟悉的斗争：第一个是赋予欧盟使用经济影响力实现经济目的的能力，而美国和中国都有能力武装其经济影响力以迫使其他国家实现其议程。作为一个法律共同体，很明显，欧盟不同于那些忽视国内法律以在国外超越其界限的国家。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德莱恩提醒观众，1944年7月1日至22日在美国布雷顿森林举行的国际货币会议——通常被称为“布雷顿森林体系”——的崩溃为欧洲的增长提供了机会。美国在欧洲持续参与以对抗俄罗斯威胁被视为优先事项。但明智的经济管理和健全的战略可以使欧洲成为一个与其规模和分量相称的、有影响力的、有效的力量。在达沃斯经济论坛上，欧洲领导人将经济力量与国际影响力联系起来。
